1分排列3

                                                来源:1分排列3
                                                发稿时间:2020-07-02 14:21:25

                                                有下列情形之一,构成犯罪的,依法追究刑事责任,其中包括:未经公民本人同意摘取其活体器官的;公民生前表示不同意捐献其人体器官而摘取其尸体器官的;摘取未满18周岁公民的活体器官的。

                                                自2007年《人体器官移植条例》施行以来,我国初步建立了符合国情的人体器官捐献与移植工作体系,公民逝世后捐献器官成为移植器官的主要来源,捐献、移植数量均位居世界第2位,移植服务能力和质量已达国际先进水平。随着人体器官捐献与移植工作的深入开展,出现了一些新情况、新问题,特别是目前在实践中已广泛开展的器官捐献、获取和分配等工作在《条例》中缺乏法制保障。

                                                他告诉南都,高考冒名顶替入学严重破坏教育公平,如果这一现象较为普遍且使用手段较为卑劣,则可以将其作为专门犯罪类型作出规定。如专设罪名,在发生类似事件,公安机关接到举报就会敢于立案,也便于受理案件,同时也有利于司法机关认定和处罚。为进一步规范人体器官移植,国家卫健委对《人体器官移植条例》进行了修订,形成并公布了《人体器官移植条例(修订草案)(征求意见稿)》。任何组织或者个人不得摘取未满18周岁公民的活体器官用于移植,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

                                                在完善人体器官捐献体系方面,《条例》修订中增加国家鼓励公民逝世后捐献人体器官的表述。即“国家鼓励公民逝世后捐献人体器官,通过建立人体器官移植工作体系,开展人体器官捐献的宣传、推动工作,确定人体器官移植预约者名单,组织协调人体器官的使用。”进一步明确细化红十字会开展器官捐献有关工作的职责,规定各级红十字会依法参与、推动人体器官捐献的宣传登记、捐献见证、缅怀纪念等工作。这为各级红十字会更好地开展人体器官捐献工作提供法律依据。同时还对器官捐献组织体系予以明确。

                                                “冒名顶替行为毁人终身具有极强的社会危害性。”全国人大代表朱列玉认为,冒名顶替者冒用他人身份入学、就业、参军等,不仅侵害了被顶替者的姓名权、教育权等一系列合法权益,更剥夺了被顶替者一次改变人生的机会,改变了他们的人生轨迹,使他们本应享有的光明前途被毁,冒名顶替行为具有极强的社会危害性。

                                                “冒名顶替他人上学,严重违背公序良俗,践踏道德底线,侵犯当事人权益,侵害我国考试制度特别是高考制度的公正性和权威性。”全国人大常委会委员刘季幸委员提出,将冒名顶替入学行为规定为犯罪。

                                                今天下午,北京市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作第140场新闻发布会上,北京市公安局副局长、新闻发言人潘绪宏介绍,首都疫情形势依然严峻复杂,防控工作仍处于最紧要、最吃劲的关头,但个别人员无视防疫规定,隐瞒新发地市场活动史、隐瞒密切接触史,违反集中和居家隔离规定,甚至非法行医引发疫情传播扩散风险。

                                                在此,通报4起典型案例:

                                                《条例》修订中增加人体器官获取与分配管理有关规定。从事人体器官移植的医疗机构实施人体器官移植手术,可向接收人收取下列费用:人体器官移植发生的住院、手术等相关医疗费用,按照医疗服务价格管理;以及向人体器官获取组织支付的器官获取相关费用,包括人体器官评估、摘取、保存、维护、修复、分配和运送等。除此之外,如不得收取或者变相收取所移植人体器官的费用。另外,申请人体器官移植手术患者的排序,应当符合医疗需要,遵循公平、公正和公开的原则。国家制定人体器官分配政策,建立人体器官分配系统。人体器官获取组织应当使用人体器官分配系统分配公民逝世后捐献器官,医疗机构和医务人员应当执行该系统分配结果,不得擅自变更人体器官接受人。医疗机构和医务人员禁止使用未经该系统分配的公民逝世后器官或来源不明器官实施人体器官移植手术。

                                                针对是否要将冒名顶替行为作为类型化的法定罪名之一,阮齐林则表示“仍值得探讨”。